Oedipus the King 劇情新銓

一、前言

        Sophocles寫作此劇之始意，它的「教訓」(moral)為何，或謂「人力難抗命運、切莫狂妄(hubris)」，或謂「滌淨」(purgation)，可謂眾說紛紜。但是我比較感興趣的是Oedipus the King可以如何用現代眼光來詮釋，又可以帶給我們什麼啟示。

        戲劇一如古典音樂，都有一個「客觀」的依據，每個人手上都有劇本/總譜，但詮釋可以十分多樣，Creon如果由相貌猥瑣之人扮演，觀眾或許比較可以接受Creon也可能是兇手的詮釋，Oedipus如果高大挺拔、一臉正氣，觀眾的同情必然加分。而我在觀賞歌劇時的體悟是：「越是偉大的作品，越有多樣詮釋的可能」！Wagner的Das Ring可以用高科技打造魔幻迷離的舞台效果，但也曾有導演用廢可樂瓶當佈景；Romeo and Juliet也曾在電影中將背景轉換成世紀末的黑幫械鬥。

        一般認為The Merchant of Venice中的猶太人Shylock是壞蛋一個，但在看過勞倫斯奧利佛演的翻案電影版本後，我就向Shylock一面倒，這讓我深深體會到偉大作品的多面性。所以我還是覺得郭博信先生[1]所提「Creon和祭司的篡位陰謀論」，其實饒富現代意義，不但可以解決時間的矛盾，而且其實也無損其為悲劇之本質，蓋Oedipus仍然娶母，天理難容，且成為生父遇害疑案的代罪羔羊、政治鬥爭的犧牲品，仍具備「suffering、discovery、reversal」三大要素，故實不失為一可以接受的嶄新詮釋。

二、Oedipus劇情新銓

        王后Jocasta懷孕，Creon為了讓國王King Laius絕嗣、以便自己入主大統，和祭司勾結，放出神諭說「小孩會弒父娶母」，果然王、后二人忍痛將小孩拋棄，以後也未再獲麟兒。多年後King Laius去國外祈神辦事(114行[2])，然後獅身人面盤據城外的要道[3]；此時Oedipus在「某個」三岔路口殺了一個信使和馬車上的長者(800)[4]，之後往獅身人面處前進。

        後來國王一行來到「某個[5]」三岔路口，遇到Creon僱用的一群殺手，屠了國王等四人，卻漏了一個僕人/牧人(756)。而Oedipus解開了獅身人面的謎語，殺掉它，英雄式地進入城邦，廣受大家矚目，此時Creon的殺手也回到城內[6]，假裝是目擊者而報導了國王死訊[7](735)。

        王位出缺，原本可能是第一繼承人的Creon，因為城邦英雄Oedipus的出現，無法繼位，故Oedipus登基，娶Jocasta，Creon也只能隱忍不發、暫作國舅。

        生還的僕人回國後，向全城所有人宣稱一夥強盜殺死King Laius(850)，又因懷念舊主或想離開傷心地，僕人請求Jocasta派他去最遠的牧場作僕人(761)。

        多年後，一人之下萬人之上的Creon仍無法按耐成為九五之尊的慾望，藉瘟疫之名，向Oedipus建議「求神問卜、力邀Teiresias(Creon老搭擋)」(288)。Teiresias擅用「欲擒故縱」之計，先是三催四請才到城邦，而後又吞吞吐吐，最後再羅織罪名指控Oedipus(362)，希望Oedipus相信神諭而自殺，或至少使他在盛怒下喪失判斷力。

不幸地，該陰謀集團的確達到了第二項目的。Oedipus和Jocasta原本派人去把牧人找回(861)，以便查證殺國王之正確人數，但鄰國信使一陣攪和(923~)[8]，反倒證實了Oedipus娶母(1071~)。而且在關鍵的殺父疑雲部分，由於Oedipus已經喪失理性，在尚未詢問強盜人數的情形下就逕自認為是自己殺的(1185)，急忙地刺瞎自己的雙眼(1270)。使得Creon之奸計，歷經數十年，竟然得逞。

噫，能不悲夫？