「法官、檢察官、律師」考訓合一平議

        日昨考試院院會通過「法官檢察官律師考試條例草案」，筆者對其規定多有不同意見，爰條列如下，俾供參酌。

一、短期內「律師考試」應採資格考、長期則以「法曹一元制」為目標

該草案規定「考試合一、依志願分發」、「一二試錄取成績不保留」，乃因錄取人數每年皆有定額之故，然依吾人之見，律師考試應以資格考為之，亦即考試只在篩選有足夠能力者，合於標準者即可取得律師資格，俟其投入市場後，由「看不見的手」來決定孰去孰留；國家沒有能力也不應該是「律師市場」的供給數量決定者(肉食者有何大智慧可以決定今年應該有223位律師！？)。

而若採資格考，則考試不可能合一(除非法官檢察官皆由律師及學界中遴選)，而錄取成績一概不保留亦有所偏，徒增閱卷者之負擔，亦無端浪費應試者之精力。

法官之問題則在於一但通過(不見得有良好篩選能力的)考試就是終身的鑽石飯碗，而未曾受市場之檢驗，導致「牛驥同一皁、雞棲鳳凰食」；反觀美國乃採「法曹一元制」--擇律師、學者之優者為法官，較為恰當。

二、            國家考試應和兵役制度、研究所制度相 配合

現行制度規定一經錄取司法官者，除非立即入伍當兵，否則需立刻報到受訓，否則視為放棄錄取，此一惡法造成許多研究生被迫中斷學業去受訓，而念完學位者在現行不合理之考試方法下又難以考上國家考試，實務、學術長期分流，豈可謂良法？或謂國家錄取司法官皆有定額，非立即受訓無以填補法官缺額，但是當兵和讀研究所，同樣都造成缺額，何以厚前而薄後？雖前者乃屬「不可抗力」，但其造成缺額者一也！

        此次修正又將律師納入合併考試，若復未慮此，致令優秀之法律人無奈地玩這種荒謬的零合遊戲，則對達成司改目標而言不啻背道而馳！

三、            考試方法之改革殆不可須臾緩

筆者建議所謂「申論題」應全部考「實例題」，蓋於實例中可測出對理論之

了解，但能背誦理論者未必有解決實際問題的能力，況吾人未嘗聞有當事人非因官司纏訟而找律師上法院，而純係因理論之趣味而找律師共同研究者！

        又放眼考題，或係「學者所始創所發明的『獨門見解』」，或係「僵硬法條之照樣搬演」，造成學子以冷僻為尚、崇記誦是務，浪費人力資源莫此為甚！