1 緒論
流浪狗，一直是台北市市民深感困擾的問題。我之所以會選擇這個題目來作報告，是因之前台北市市長選舉時，流浪狗問題曾經引起非常廣泛的討論。王建瑄先生在《給台北市民的第十八封信─路上多狗屎，市長應羞恥！》﹝王建瑄，1998/9/8﹞中，提到他解決流浪狗問題的方法，姑且不論他的方法究竟好不好，流浪狗確實是一個急需解決的問題。馬英九先生﹝1998/9/6﹞也曾提到此問題，他針對此問題表示，中央應盡速完成「動物保護法」立法工作，明確規範保護對象，使流浪狗安置與收容有法源依據，不至流浪街頭。以下，所要探討的就是流浪狗問題的解決方法。
2 台灣過去對流浪狗的處理方法
台灣的流浪狗問題,可說是全世界的矚目焦點。有一位德國記者Schechtl在去年六月曾來台訪問,對台灣不人道處理流浪狗的情形相當震驚，她返國後將來台的見聞寫成報導，在四個不同的雜誌上發表，得到德國人熱烈迴響、抗議，並在98/11/26時，遞交近萬封德國人民抗議台灣不人道對流浪狗的投書給農委會，希望台灣能盡速落實動物保護法的精神，並扭轉台灣在國際上不人道處置流浪狗的惡劣形象﹝中國時報第18版，1998/11/27﹞。
究竟台灣過去是怎麼處理流浪狗的呢？台灣流浪狗的困境第一次在1996年〝犬殤：台灣製〞被WSPA(英國世界動物保護協會)廣泛的調查後揭發，報告指出，據估計，在台灣大約有150~200萬隻的流浪狗，它們就像垃圾般的被對待：被捕狗人從街上抓到擁擠的收容所，任意它們在裡面餓死或病死。WSPA說，他們從沒見過如此駭人的情形，更沒聽說過每年居然有上千隻的狗被毒死，淹死，燙死，甚至是活埋……﹝台灣的改革給流浪狗們希望：copies
of WSPA’s ‘Disposalable Dogs，Mass Death of Dogs in Taiwan﹞。
流浪狗會受到如此待遇也不是沒有原因的。「一粒屎壞了一鍋粥」，因為很多人對流浪狗的誤解，加上我們不了解如何對付流浪狗，以至於有時誤入它們的地盤而被追咬，便認為所有的流浪狗都應消滅，原因就是它們會危害到我們的安全。但，也有一些人士以理性方法來對待流浪狗，在此舉一例：約兩年多前，台大１名罹患肝癌的教授，在校園裡被野狗追咬；後來，又有一名穿著短裙的女學生被狗追咬的鮮血直流，家長找校長理論，揚言校方如果處理不了流浪狗的問題，就要女兒帶著獒犬上學自衛！而台大的解決辦法，將興建一棟四層樓高總樓板面積達一千坪的「台大人道中心」，以人道方式處理流浪狗。
負責規劃「台大人道中心」的台大獸醫系教授費昌勇，三年多來，帶領許多擔任處理流浪狗的義工同學，每年大約捕獲280隻流浪犬，送交環保局處理。然而，市政府的處理方式都是以氣體麻醉的方式讓流浪狗安樂死，並不人道，因此在98年八月在農委會的贊助下，前往夏威夷全程學習流浪狗的人道處理過程。返台後，他提出了「台大人道中心」的規劃案。
根據費昌勇的規劃，不管是在校園捕獲或是一般家庭棄養而送到台大的流浪狗，人道中心將先進行12至24小時的「行為評估」，評估該流浪狗是否適合與人相處，若不適合，即予安樂死；若適合與人相處，則進一步進行「健康評估」。健康評估的結果如果不健康，即予安樂死；評估若健康，則予以洗澡驅蟲注射疫苗進行結紮後，供民眾領養，若一週後還沒有民眾領養，即予安樂死。費昌勇表示，將領養期定為一週，主要是因為沒人領養的狗一直養下去的話，耗費的經費不如用在其它流浪狗的評估上面﹝終結流浪狗 台大闢人道中心，中時晚報，1998/12/29﹞。
另外，台灣政府因不當處理流浪犬的態度，引起WSPA的控訴，也已開始施行一些不錯的措施：台灣的縣市政府應該詢問〝台灣關懷生命協會〞和WSPA的人員及參考他們的調查報告，以評估現在的處理方式是否恰當。再來，地方政府應列出解決方案，然後實行以彌補以往的過失，那些未照計劃實行的地方政府，應強制立即關閉地方的收容所。而台灣省環保局將輔導相關機構，教授他們應如何正確的處理流浪狗，並隨時聯絡相關機構，以確保是否有落實適當的處理方式，檢查不合格的機構，將會被取消資格並接受處分，而保護動物團體一直推行收養流浪狗的管道，並舉辦一些募款活動﹝台灣政府流浪犬處理報告，環保局﹞。
關懷生命協會理事長釋悟泓法師，曾說過：英國有一本雜誌叫做《動物與社會》(Animal
and
Society)，所以從開始關心流浪動物以來，我們就一直強調必須從人開始著手。另外，像狗大便的問題，實際上大部分都是家犬造成的，因為一般的流浪狗都比較自卑，比較會躲起來。一般說來，狗大便大都是人帶狗出來蹓狗時造成的，但是，我們在路上看到有人蹓狗時讓狗隨地大小便，我們敢去糾正他嗎？這種社會制約是一種默契，至於要怎樣培養這種默契，是需要大家的努力的﹝動物社會學，釋悟泓法師，1997/11/19﹞。
3 探討
西元1995年時，立委沈富雄本於尊重動物生命之精神，並為順應世界保護動物之潮流，研擬完成台灣首部「動物保護法」草案，宣示動物的基本權利不受人類之侵犯，對於犬、貓及其他人為飼養或管領之保護與管理均加以詳盡規範，而此項法案在去年年底已通過。但動物保護法僅嚴格規定任何人都不得在公共場所宰殺動物，因此，流浪狗的問題便在此時顯現出來。
國人愛吃香肉的風氣雖未有十五年前盛行，但喜愛吃香肉的還是大有人在。據國內保護動物團體調查，至今仍有香肉店零零星星分布在市中心，不過還好老闆的買賣行為已比以前收斂很多，不在直接將狗兒戲在門口供顧客挑選，但因而衍生出的狗肉來源和衛生問題卻層出不窮﹝吃香肉 將成歷史，1998/12/28﹞。
吃香肉？對我來說是很不可思議的。那麼可愛、有靈性的動物，居然要把他們宰來吃，我實在是無法想像。我相信，有很多的流浪狗都進了饕家的五臟廟。我覺得，這是對生命的一種不尊重。前一陣子，有人在討論，究竟應不應該讓流浪狗安樂死？在我的觀念中，任何生命都有他存在的道理，也有他活著的權利，除非他自己想死，不然，任何人都沒有剝奪他活著的權利。在台灣過去對流浪狗的處理方法中，我舉了台大人道中心為例，但其實，我對他們的做法很不以為然。什麼叫做人道？安樂死人道嗎？它們完全沒有選擇生或死的權利，就算是不想死也被無緣無故的判了死刑，這樣真的人道嗎？或許，我們在看任何問題都是從社會成本、及人類的觀點來看，忽略了真正的人道的涵義。那麼，替狗狗節育人道嗎？在我的觀念裡，結紮總比失去生命好吧！我認為，要徹底的解決流浪狗的問題，首先，將捕獲的流浪狗予以結紮，注射預防針，驅蟲，洗澡，確定無健康上的問題後，再將它們集中，成立一個專門照顧流浪狗的機構，將它們收容在此，並開放領養。但，領養必須非常慎重，虛驚由此機構簽下同意書，而且養主必須簽切結書，聲明自己願對此狗負責，並在狗狗的身上植入晶片，若日後養主不負責任將狗狗遺棄，將處巨額罰鍰。而任何人養的寵物都需植入晶片，主人必須對寵物完全負責。
我想，要實施我的看法並不會很困難的。把一隻狗安樂死的費用相當於四隻狗的節育費用，而且，收容流浪狗也不是太大的問題，如果說照顧流浪狗的社會成本太高，其實是騙人的。拿台北市來說吧！每人一年頂多只需花費五百到一千元，就可照顧好所有的流浪狗。由於已給予結紮，流浪狗的數目不會再增加，過個幾年，流浪狗的數目便會急速銳減，這個社會問題便可解決。其次，是養主的再教育，我們必須讓養主明白他應盡的責任與義務，如不可遺棄，不可讓狗狗隨地大、小便，違者也處以罰鍰，這樣，我們的市容才能越來越美好，不是嗎？
在現階段，由於流浪狗的數目眾多，我們確實需小心謹慎，不要隨便逗弄路邊的狗狗，不要接近帶著小狗的母狗，這些都能將被流浪狗追咬的機率減到最低。
4 參考資料
作者：胤琪