評李家同《鐘聲又再響起》中的〈癌症細胞〉

李家同的這篇文章和他之前的文章及很多所謂名家的文章一樣，有個特徵：情感力道很強，但分析有問題。

一般細胞「細胞分裂」次數有限，即使周遭養分充足，細胞仍會彼此「聯絡」，以決定是否大肆「擴張」。而癌細胞缺乏一般細胞具有的抑制機制、自殺機制…，會不顧周遭環境，無止盡的分裂。而且癌細胞一有機會就會脫離原有的細胞團，移轉到其他地方，發展新天地。它吞噬人體中大部分的營養，並攻擊器官。（可參考《追獵癌症》（天下）的導讀及第一章。）是故，癌細胞是「缺」了一些機制，和大部分的細胞不同。若用人來比喻，我們會說癌細胞有「反社會傾向」、「不正常」（後現代社會學暫且不論）。但李家同說癌細胞是「最健康」的。It is misleading。我並不是說癌細胞是不健康的，而是（不）健康這個詞在李家同的文脈中套在癌細胞頭上，意思模糊，容易引起誤會。

他再從癌細胞的「作為」，跳到人的作為—這是「網民」大量轉寄的文章之特色：一定要有比喻--雖然往往是很糟糕、很莫名其妙的比喻。因為莫名其妙，所以沒有時間好好看、好好想每一封網路轉寄文章的人，就覺得觀點新奇。即使這篇文章我之前瞥了幾遍，也沒有發覺其中的問題…回到主題，文章裡頭說「全世界的人都像我們這樣地吃遠洋的魚，全地球海裡的魚只夠我們吃一天」。這是 錯誤的經濟學。這假設魚的總量不變；亦即，魚不會生魚。這假設全世界的人都吃魚而產生龐大的商機時，不會有人養殖魚，大賺其錢。為了大賺其錢，永遠都會有人養魚；有人養魚，魚就不會絕種。

「四十年後，石油就用光了」。我國小念社會時，就念到好多這樣的危言（微言？）。照當時科技的推算，我們早就可以倒數石油用磬的那一天了。但為什麼各國都不太緊張？我前陣子正好讀到一篇經濟學文章，它說「那些粗糙的估計，忽略了科技進步的影響。杞人們犯的錯誤，就像馬爾薩司擔心糧食只能成等差級數增長一樣」。此外，有興趣的人也可以參考《愛上經濟》（經濟新潮社）這本「愛情小說」的前幾頁；有很不錯的闡釋。又，《愛上經濟》是本不錯的小說，對未受過正規經濟學訓練，又很想瞭解經濟學的人，這本書提供輕鬆又準確的知識。作者Russell Roberts的另一本書《抉擇：自由貿易vs.保護主義的寓言》（經濟新潮社）也是小說。主題是在為自由貿易辯護，並反駁保護主義者的論點。但這本小說的情節架構比較單調，不如《愛上經濟》那麼引人入勝。

〈癌症細胞〉的其他錯誤，我就不一一列舉了。

關懷別人，人飢己飢，當然是偉大的情操。我想也沒什麼人會不同意。但用錯誤的論述包裝，總讓我覺得可惜…

感謝王時修先生的寶貴意見。