中西醫交流的法制問題

閱畢陳鋕雄先生「是誰不讓中西醫合作？」一文，對其點出現行法制之問題，深表同意；再作補充，供當道參考。

大法官釋字404號就曾觸及中西醫交流的法制問題，不幸的是，大法官反而加高了兩者交流的障礙。該案申請人有中醫師與藥師的雙重資格，但因衛生署規定只能擇一登錄，所以登錄為中醫師。雖然衛生署曾函釋「同一人兼具醫師中醫師雙重資格者，依現行規定應以擇一資格登記執業，惟若應業務需要，併醫師或中醫師之醫療方式為病人診斷處方，現行規定並無限制」，然而，申請人使用西醫療法為病人治療，並交付西藥成藥（五分珠）給病人服用，卻被主管機關認定是醫師法第25條的「業務上不正當行為」處罰。對於「業務上不正當行為」，衛生署的解釋是「西藥成藥依藥物藥商管理法之規定，其不待醫師指示，即可供治療疾病，故使用西藥成藥為人治病，核非中醫師之業務範圍」。

就這樣，從衛生署到行政法院，乃至於大法官釋字404號多數意見，都拿著函令當擋箭牌，說文解字一番後，就認定此函令是合理的、處罰申請人是合理的。

        但是，衛生署、行政法院、大法官都略而不提本案申請人也有藥師資格，只是因為衛生署的規定才不能同時登錄為藥師。對於申請人所質疑的「衛生署函令是對全國中醫師宣示人人可用的西藥成藥，惟獨中醫師不准使用，這分明是對中醫師的一種懲罰及不平等待遇」，也完全沒有回應。只是不斷抬出該函示（只是個沒有法律授權的行政命令！），完全沒有質疑其合理性，就下決定。

        釋字404號只是抽象地說中醫師使用西藥成藥「有違醫師專業分類之原則及病人對中醫師之信賴」。但所謂「病人對中醫師之信賴」正應該墊基在「知之為知之，不知為不知」。如果中醫師知道病人的症狀沒有適當的中藥可治，就不應該用中藥。中醫師另外依其醫學專業或親身經驗或甚至以朋友之立場，推薦（或代購）藥性溫和的西藥成藥，使病人減輕痛苦或症狀，何錯之有？若中醫師不使用中藥而讓病人多喝水、多休息，難道亦非中醫師業務範圍？為什麼羅時豐可以在電視上推薦絲絲感冒膠囊；中醫師兼藥師，又瞭解病人狀況的人不能推薦病人使用成藥？

        中西醫合作交流，或許能迸出醫學史上最璀璨的火花。從醫學技術、科學水準、文化背景觀之，台灣正是研究中西合璧的最佳場所。若能有所成，非但德被眾生，也能提升醫藥產值，創造生物科技榮景。切莫讓不合時宜的管制觀念，成為康莊大道上的絆腳石。