募兵的好與徵兵的不好

        媒體報導，立委提案修正兵役法，力倡募兵制。筆者贊成，並願在此比較兩制優劣。

        反對募兵制者認為，男性受招募意願不高。如果一個月薪水只有（現行徵兵制的）一萬元出頭，當然意願不高。操縱高科技武器，需要專業；執干戈以衛社稷，有其風險。而專業和風險，本來就應該反映在薪水的數字上。在台灣，消防隊和警察出生入死的機會比軍人還多，但仍然有很多人投入這行。無須擔心合理的薪水會招募不到有志青年。

        徵兵制還有很多隱而不顯的社會成本。很多人不想當兵，於是故意自剁手指、弄差視力、搞壞身體…或瘋狂地作體檢以求免役，或花大錢到處找門路。想逃兵的人身體變差，對誰有好處？這些難道不是資源的浪費？不是成本？此外，因為當兵而和女友分手，或耽誤的出國進修的計畫…這些都是預算表上看不到，但每位當事人都刻骨銘心的成本。再者，免役標準一直為人詬病--連幼時貧困的陳總統都被質疑—瀰漫在社會中的特權指摘或不公平的感覺，都不是國家之福。這些缺點，募兵制都沒有！

        又有認為，募兵將提高國防成本或造成預算的排擠效應。這是見樹不見林。絕大多數的役男若無須服役，投入就業市場後可賺取超過義務役軍人的薪水，原因很簡單—他們運用自己的才幹，在市場上創造出相應於其薪水的價值。他們的薪水要課稅，「即使」因此課徵的稅金不足以支應募兵制的支出，仍然要記得：因為人力資源未因為徵兵制而誤置，抽象而言，提升社會整體的福祉；具體而言，可以減少其他方面的預算支出。（直接投入就業市場的人比較能掌握市場的脈動，所以，薪水會較高，因而可以減少某些社福支出；失業率也可能會降低。）       

        此外，現代戰爭講究使用高科技武器決勝於千里之外，而非短兵相接。軍方也承認徵兵制的役期設計，摸熟武器操作之時，就是退伍之時；這意味著每個正在操作現代武器的兵都沒有進入狀況。那麼，十位月薪一萬元但搞不清楚狀態的役男，和一位月薪十萬元而經驗純熟的專家（由募兵制而來）相比，何者提高了國防成本？何者提升了國防戰力？

很多人又說「當兵很涼」，但是很涼就是沒事做，沒事做就是沒有生產力。年復一年把本來能在職場上大展長才的優秀青年關進軍營裡「放涼」，徵兵制下的薪水較低又如何？

        追本溯源，愛台灣的人都一定希望我們有堅實的國防、繁榮的經濟、充分的自由…魚與熊掌很難兼得，但政府存在的目的，就應該是試圖用最小的成本，達成最多的目標。即使我們先不論徵兵制既對經濟繁榮有礙，復與個人自由有間，直接分析「到底徵兵制和募兵制何者能使國軍戰力提升」，答案可能就是募兵制。再加入其他考量，徵兵制根本就是百害而無一利。

        過去幾十年，實施徵兵制已經給台灣帶來不可計數的成本了。期許立委諸公，堅持推動「募兵制」這個正確的政策，為台灣打造更美好的將來。