預官考試與兵役制度

        「台灣何須節育，反攻大陸後，有的是大天地足夠發展！」、「各黨各派倘都能接受三民主義，兩黨制就易於實現」、「國父病危時，輒以微息呼『介石』」、「毛匪澤東參加史達林七十賤辰」…

        上述「咒語」在每年預官考試前都會重出江湖、糾纏役男，大四男生只能尋章摘句挑這些指定教科書的「奇言」來苦中作樂，平日的理性和邏輯思維全撇到一邊，畢竟，誰願意當大頭兵呢！？

        但斯情斯景是我們的社會所樂見的嗎？在徵兵制的前提下，「預官制度」在經濟學上是「有效率」的，因為每個人當兵的機會成本（opportunity cost）不同（若不當兵可賺較多錢者，機會成本較高），而預官考試能「大致上」讓機會成本較高的人當上較輕鬆的少尉排長，從而有較多自己的時間可以作更有效率的運用。

但是，差勁的考試制度卻讓上述美意打了很大的折扣，如「國文」科總是「費盡心機」考一堆沒人知道的國學「常識」，考生的得分簡直就像在取亂數！而以「中國(國民黨)現代史」這科而言，只是又重複堆砌了國中、高中我們曾「死記」的資料，差別只在於預官指定教材(國立編譯館所寫)更為飣餖駁雜，且全書多所偏頗、通篇盡是「挪抬」；試題也泰半為雞毛蒜皮的人事時地物。筆者以為，堆棧式的史料無法培養史觀，「一面倒」的阿諛之辭更只徒增反感，為何不從「大歷史」的角度來測驗我們呢？

「國父思想」更是讓人倍感無力。這套思想雖然不能稱為「匪」科學，但可能稱的上是「偽」科學了。我們或許無法用現代眼光苛責百年前國父思想的無知和幼稚，但卻深深懷疑在邁入廿一世紀時繼續倡導它的實益！民生主義悖於經濟學理論者多矣；而民權主義的中心思想更是和「憲政主義」背道而馳；更別說民族主義所描述的「危機」早已和現代社會脫節！

        不過，改革預官考試方法只是治標而已。若要「正本清源」，則是全面採用「募兵制」！蓋由經濟面觀察，每個人當兵的機會成本不同，所以徵兵就等於是課役男「不平等的人頭稅」，且徵兵會造成「無謂損失」(deadweight loss)，減少整個社會的福利。在法律上，當「替代役」成為「兵役」的一種後，吾人將越來越難以證成「只對男人(而不對女人)徵兵不違反平等」；「募兵制」卻可以避免這樣的理論爭議。

        最令筆者憂心的是，較有深度的公共政策討論在台灣一向付之闕如。前些日子立法院在討論「縮短役期」問題時，似乎沒有看到任何嚴肅的政策辯論，只有「競價拍賣」式的政治角力，呼嘯間就決定無數人的未來…

        噫！若吾國欲躋於先進國家之鄰，則眾多改革「殆不可須臾緩」！