論放屁

屁乃體內之氣，豈有不放之理，

放屁者歡天喜地，吃屁者垂頭喪氣。

--韓寒<三重門>

        我不是放屁專家，對於屁之為氣也沒有深刻的研究，本文之作，只是在藉由「放屁」一事，探討我對「禮貌」的一些想法。

        下列的場景似乎是每個人生命歷程的一部份：友朋之間契闊談讌、興高采烈的當兒，妳突然想要「鼓動一股風潮」（make wind；就是「放屁」啦！），這時候總有一點兒騎虎難下，一方面突然脫逃勢必啟人疑竇，等於自首「我放屁」；一方面話題正熱、不忍須臾廢遠；甚至剛好就在妳放言高論的當兒才感到「屁如潮水」，怎好嘎然而止、匆匆告退呢！於是乎，信教的、不信教的都開始祈禱上帝賜給妳一個無聲又不臭的小屁，但，依據先人的智慧，「會叫的狗不咬人」（Barking dogs never bite.）和「無聲之屁薰死人」剛好構成完美的對聯。所以，既要無聲、又要不臭，是魚與熊掌不可得兼，甚至是「二律背反」了。

        怎麼辦？

        一不做、二不休，就放吧！修道以俟教、盡「屁」事以聽天命。有趣的是，妳的命運多半決定在旁人的瞬間反應，問問自己，聞到一陣臭屁時，妳是啞巴吃黃蓮、有苦說不出（本來想再寫一個對句，但實在不知道要怎麼用兩個字表達「沒有嗅覺的人」。又，「嗅」字也好玩，竟是「口臭」之合體。）還是義正辭嚴地指責放屁者？如果是後面的情況，則「始作屁者」又得開始琢磨：威武不屈？坦白從寬？只要妳講謊話不會結巴、不會臉紅，應該可以強渡關山，畢竟很少有人會無聊到「非把兇手揪出來」才肯罷休。但若妳篤信「誠實是上策」、「不說謊的人可以當美國總統」，毅然決然放棄憲法保障的緘默權，而為自白（任意性？），那撻伐之聲就會排闥而來，甚至連根本沒聞到屁的人都會落井下石。唔，譴責的理由是什麼？「怎麼不早說！」、「這樣粉沒禮貌ㄟ」居於大宗，也是本文的兩個主題點。

        「什麼是禮貌」當然是一個大題目，對於傳統的所謂「禮貌」，我不全然認為有道理，標準是：「禮貌，和其他道德責任或法律責任應該有一個共同點，就是『行為人必須有自由或能力去控制該事情的發生與否』」。我不是說這是一個放諸四海皆準的嚴謹定義，看倌不必過於嚴肅，我只是要以茲說明「放屁」的問題。

例如，「A對B說髒話」是不是「不禮貌」，應該要看言說者A的個人情形，如果A有語言失調的心理疾病或被母狼養大、只聽過路過的人類講髒話，此時，去指責A「不禮貌」，對我而言沒有意義、也不應該。回到放屁的例子，每個有放屁實務經驗的人都知道，人對什麼時候「有屁要放」（當然，我這裡指的是「形式意義」的放屁，不包括「實質意義」、從口而出的放屁。）是沒有控制能力的，某程度而言根本就是Act of God。雖然藉由經驗的累積，我們逐漸學得利用擴約肌的收縮和周遭地形地物的屏障來「忍一時之氣」，但終究難擋排山倒海的「屁勢」。所以，對放屁這種無可奈何的悲劇，歸類為「禮貌」的範疇，個人是覺得相當奇怪的。一個人可以一輩子不違背刑法、不說髒話、人前人後溫文儒雅，但總不可能未曾在公共場合放屁吧？

        但，「為什麼不早說」？我也覺得好奇，如果我們社會的運作模式是：A感到「是可忍、孰不可忍」時，立即昭告周遭芸芸眾生：「本人要放屁啦！」然後眾人遮鼻掩口、兩股顫顫欲先走，而A則須繼續呼吸，待至「煙消雲散」，A才解除警報，世界又恢復運行。這樣的世界不是會更美好嗎？至少我認為如此啦！（雖然，人總是要失去才知道珍惜，珍惜那被臭屁突襲的good old days。）

        而如果這是一種「比較好」的生活形態，為什麼它沒有在漫漫的社會演進過程中出現？可是轉念一想，個人所閱讀過的中國古籍，唾面、吐痰、作嘔、便溺…的描繪史不絕書，但乎少見古人屁事的記載，「屁滾尿流」是其一；「八風吹不動、一屁打過江」的蘇軾佛印故事是其二；但是，文天祥的<正氣歌序>描繪了這麼多噁心的氣，「屁」仍然沒有一席之地！他們到底是怎麼看待這檔事呢？

        而且，為什麼我們會說「關妳屁事！」？又為什麼「放屁」會轉化成「亂說話」的意思呢？為什麼我們不會說「妳亂尿啦！」、「妳吐痰啦！」？是因為屁和語言都和空氣的震動有關、而且都具有來去一陣風的特質？還是…？

        看來，要談清楚「放屁」的問題，還真不是件容易之事！只希望，各位讀者不要覺得我通篇都在放屁就好了！