論禮貌系列之二∼∼用手吃飯的原罪！？

       西方主流文化或我們所熟悉的中國或台灣文化，深深地烙印在我們心版上，以致於我們對「非我族類」，都容易陷入「怎麼那麼奇怪？」的先入為主偏差心理。但是，在世界上眾多文化中，這兩種文化都共同認同的價值反而在數量上是少數！Keesing的「文化人類學」（巨流）中記載很多（以西方標準）「千奇百怪」的部落習俗—女性成年禮是「集體破瓜」、同性戀比異性戀普遍而受到尊敬等等。鄭思禮的「中國性文化—一個千年不解之結」（書林）也詳述了中國歷代的性文化，而今觀之，大概只能用「不可思議」來形容。這些都不能不令我想到：「後之視今、如今之視昔！」現在的社會主流文化，在後人口中是否也荒謬無稽？

       當我們覺得別人很怪時，都是以自己的認知作為出發點，從對方的角度出發，也會覺得我們很怪。每種文化的生成和發展一定時鑲嵌在其時代背景中，為了A而產生的B制度，在A的顧慮隨著時代的演進而不存在時，B是否「當然」該被繼續奉行不悖？B就是「傳統」（tradition），對我而言，是否「打倒舊傳統B」，應視B有無新的功能而有存續的價值，以及，B的替代方案C或D…和B相較孰優。這些，都可以經過理性的思辯，辯到最後，可能剩下的是「價值觀的取捨」，或許沒有所謂「真理」可言。但，不能因為這樣，就連最基本的辯難都不作，把現行的制度、作法或規定當成「理所當然」。本文是<<論放屁>>之後，第二篇討論「禮貌」/「文化」議題的文章，囿於能力，我無法找到很多正式的研究文獻佐證，也不寄望自己能成一家之言，只是希望藉著提出問題，較完整地呈現自己的觀點，激發一些思考和討論，能得到認同，我當然有「吾道不孤」的快樂；能獲得建設性的批評、甚至完整的相反論述，我也非常高興能有「得道、解惑」的機會。

        記得黃榮堅教授上課時曾說：「我在德國時，有一次在吃豬腳，但用刀叉卻怎麼樣都無法讓自己吃到肉，暗想『人不是靠這樣（拿刀叉）獲得快樂』，所以用手拿起豬腳就啃了起來。幾分鐘後抬頭一看，身旁的德國人也紛紛起而效尤。」也曾曾看過一篇文獻說：「歐洲貴族在中世紀早期，本來就使用一些工具（刀叉...）吃飯，平民亦同。但貴族們覺得自己身份地位不同，一定在吃飯的方式上要作區分，所以改用手抓，但平民又起而效尤。貴族見狀，又轉而使用刀叉，並發展出一大套附隨的繁文縟節（刀叉由外向內用、哪一手拿刀...），升斗小民雖然又改回使用刀叉，但是沒有閒情逸致和資力去仿效那一套禮節。」但傳到現在，那一套繁文縟節竟變成區分「有無水準、教養」的關鍵了！姑且不論吃飯的目的是什麼，但使用手或刀叉都是在方便我們吃飯，如此而已。誠然有些餐桌禮儀確有其必要，例如：手肘不要張開、以免妨礙他人空間，不過這本來就是自由的界限--不要影響別人！用手比較方便的時候，用「沒教養」作理由強迫自己或別人使用刀叉筷子，吾未見其明也！舉例而言，我相信99%的人吃漢堡時都用手，但，為什麼有教養的人不用刀子先把漢堡「大卸八塊」，再用叉子慢慢放入嘴中？速食店不提供工具絕非理由，一個「有教養」的人怎麼會不自己帶刀叉哩！？（還是拒吃速食？）為什麼在碰到類似漢堡的其他食物時，只因為不在速食店，用手就變得「沒教養」？吃肯德雞炸雞呢？誰用刀叉？那為什麼滷雞腿不能用手拿著啃？兩者都會滴滴答答地弄得手髒啊！

       刀叉當然有其正面功能，它「可能」比用手衛生；刀子先切過可以減輕牙齒和胃的負擔；筷子可以作手的延伸、拿到原本「臂長莫及」的菜...但用手也有其正面的功能，就是方便。兩者也有其分別的缺點。使用哪一種工具（手或刀叉），本來就是「目的性」的選擇，在舉體的情形下，每個人在不影響他人（我所謂的影響，是指用手肘「擋人食路」的現實的、身體的影響，不包括自認有教養者看到無教養者因而減少的食慾）下，本來就最好能在「現有」的工具中，選擇最恰當的方式。覺得用刀子切玉米很麻煩的人，就手持大啖之；認為洗手麻煩且有潔癖者，可以隨身攜帶衛生刀叉。舉一極端之例，在瀕臨餓死時，有人呼：「嗟！來食。」妳可以選擇保有自己的「尊嚴」，也可以選擇「留得青山在、不怕沒材燒」；賞飯者不提供刀叉，妳也只能選擇因此不吃、用（可能很髒的）手抓來吃、或直接用嘴巴吃。

這些，也不過是理性選擇下的決定而已，是否恰當用「有教養」/「有禮貌」這個金緊箍綁死每個人的決定空間呢？人類的快樂到底由何而來？為什麼要「作繭自縛」呢？