本文有兩個目的，一是藉著大家的討論，釐清或是定義何謂「身體感」，一是釐清「物」與「身體感」之間的關係。本文以宗教焚香為例，說明以往研究注重香的象徵意涵，香的歷史。本文說明漢人（廣義的古今華人）使用的香，因為其材料不同，引發的嗅覺刺激乃至身體感不同，促使宗教宇宙觀體系的變化，而有今日民間信仰上兩套宇宙觀並存的情況。兩套宇宙觀指的是先秦祖先崇拜的（天地人）宇宙觀與東漢佛教（十方三世）的宇宙觀。以往人類學討論宗教唯象徵主義為上，本文試圖增加身體感覺面向。
這是本文第三版本，增加了一些新閱讀書的引用，在嗅覺的生理過程方面以及，香料的徵引方面，另外，增加了討論物、與感覺與觀念、之間的辯證關係。
當然我們研究群希望將焦點集中在身體經驗與感覺，暫不處理觀念或是盡量壓低觀念的影響，以免回到以前的觀念論，但是我發現我不可避免地會把觀念與感覺並置，討論二者之間的辯證關係，亦即，物—身體感覺—觀念（宗教象徵或是宇宙觀）--身體感覺—物。當我們選用了檀香或是沈木作的香料來敬神，捨棄焚燒動物牲體或是稻麥黍稷所發出的香味來敬神之後，檀香給予我們的身體感，以及此種身體感相關的象徵體系和宇宙觀會辯證地回來要求，可以引起此種身體感的物，即使南洋原產地沒有檀香沈香可以開採了，華人也要設法開發甚至假造一些類似的香料。而另一方面，亦可見到某一種「物」一旦被使用，成為文化需求之後，物本身有了延續它自己生命的法則。要說說Elizabeth
Shove （2003）的Co-evolution？
其次，五官感覺與身體感，在理論上，在實際田野上，呈現何種關係？二者是平等並置？或是有先後？有分支、總和、連結關係嗎？二者均不牽涉認知（cognition），思辨intellectual
process，即可以獲取外界知識？在本文香的討論當中，筆者以為嗅覺與視覺是先被激發的，身體感（神聖感）要稍微sit
back之後才有，即使只差千萬分之一秒而已。舒適感或是陳韻應該也是吧？難道不是？先有觸覺才有舒適感或是陳韻感？即使M.Bloch說的，在某一文化內perceive
一個office，是connectionism，混合有visual
imagery，other sensory cognition，the cognitive aspects
of learned practices，evaluations，sensory memories
of sensations，memories of typical examples等等，一起作用。以他的例子來說，也可見視覺是要先作用的。
「身體感」與「身體經驗」應該是不同的兩個concepts，前者有特定類別，是文化內有特定意義的，會給予名稱的，或雖然沒有名稱，但是一經說明，大家可以同意的，可以區別的。後者則是泛稱的，一般的，在文化內不一定具有意義的，但是可以經驗到的。
