人身有價還是無價？

        貴報20日第八版探討金手指案中「人身有價還是無價」的問題，筆者前年由國科會補助作了此項問題的研究，簡述如下：

理論上，我認為「人身有價」，但是，這個結論與根本解決「金手指」問題關係不大。

為什麼「人身有價」？經濟學者認為，人的決策模式就是「成本/效益分析(cost-benefit analysis)」，自斷一指固然成本甚高，但是，只要它帶來的利益(例如：巨額保險金)高過「個人所認定的成本」，則「有利可圖」，人就會去作。這樣的分析或許很殘忍、或許不如「人命無價」來得正氣凜然，但這就是人性。

魚和熊掌的價值，個人認定不同，選擇就不同；「生」和「義」對每個人價值不同，所以有人「捨生取義」、有人「苟且偷生」。覺得自己「賤命一條」者，就不在乎開快車、萬分怕死的人一輩子都不闖紅燈。一根手指「千金不換」，那「億金」、「兆金」換不換？舉這些的例子，都是在說明：對每一個人而言，任何事物（包括：身體或生命）都是「有價」，而非「無價」（雖然個人「價值不同、各如其面」），蓋如果生命的價值是「無限大」，則不管某種風險的發生機率有多小，我們還是會小心翼翼，但現實上，誰沒冒過險？當投保人把手指砍給你看，你還說他認為「人身無價」，豈不昧於現實？

「人身無價」理論最喜歡叫「人身有價」理論算出個價格來理賠，這當然是個難題、卻非無解。難在於每個人對一己生命的重視程度不同，個案上去探求之，不但費力而且終究徒然，很多經濟學者都在嘗試建立「人身價值」的模型或計算公式，這些又不可能精確（但是，如果大部分人都願意接受，使用之未嘗不可）。

解決之道就是根本不要讓保險事故發生，有價、無價理論都是因為不思預防，等到慘劇發生了才吵成一片。我們不希望「金手指」頻頻出現，因為保險金從保險公司移轉到保戶身上只是單純財富移轉、而社會上少掉一根可用的手指更是「淨損失」、法院為了審理這種居心不良的案件曠日廢時、無辜的其他保戶因此要多支出保險費用…如果制度設計上能夠讓「金手指」不發生，上述的成本都不會發生、也用不著計算一根大拇指多少錢了！

        具體方案為何？我想「通知義務的強化」、「保單型態的改變」（傷殘給付改為分100個月給付）和「保險資料的連線」多管齊下，應該可以曲突徙薪、防患未然，有效降低保戶自斷手指的誘因。

可參考筆者相關文章：

人身保險有無複保險之適用

複保險的憲法爭議

金手掌