六月中，「一國兩制」白皮書發表當天，Johannes Chan正好在台北，我們一起吃了早餐。Johannes講普通話，而且講得很清楚。但我和他一起談話時，多半講英語。對我們來說，英語是方便而且中立的語言。

當時我還不清楚發生了什麼大事。只聽到Johannes的英式英語講得急促，督督督的音節，沒有間斷。作為香港大律師，並且是十幾年的港大法學院院長，他對於中國國務院發佈的這份法律文件感到極為憂心。從他的說明聽來，這份文件的內容如果不改，就等於徹底撕毀「一國兩制」的承諾。

我忍不住問他：「一國兩制」的法律基礎在哪裡？香港基本法？可是根據「香港基本法」第158條，「基本法」的最終解釋權在中國的人大常委會，不在香港人民手上。換言之，「一國兩制」要怎麼解釋，中國人大常委會可以自己單方決定，不必過問港人。

他說應該是1984年的「中英聯合聲明」。我問：香港人民是簽署「中英聯合聲明」的一方嗎？若不是，香港人民如何依據「中英聯合聲明」，要求中國政府遵守「一國兩制」的承諾？

他一時語塞，我感到抱歉。我無意找碴，但討論法律問題必須針鋒相對，不然只是打迷糊仗，沒有意思。

雖然「香港基本法」保障香港特別行政區享有司法終審權，但是依據「基本法」第158條規定，關於「基本法」的解釋，是中國人大常委會授權香港地區的法院進行解釋，在涉及中央管理事務、中央和特別行政區之間的關係時，仍需要聲請人大常委進行解釋。

香港基本法第158條的存在，就是對「一國兩制」最大的諷刺。無怪乎「一國兩制」白皮書可以在此基礎上，收束「港人治港」的保護傘。白皮書提到：

「香港基本法?定，香港基本法的解???于全?人民代表大?常?委??，修改??于全?人民代表大?。香港基本法同??定，香港特?行政?法院在?理案件?可?基本法中香港特?行政?自治范??的?款自行解?，也可?其他?款解?。?种解???源于全?人大常委?的授?。[……]全?人大常委?依法行使基本法解??是??『一??制』和香港法治的?有之?，既是?特?行政??行基本法的?督，也是?特?行政??行高度自治的保障。」

依照這樣的說法，所有基本法裡面賦予港人的權力（或權利），中央只要不高興，都可以收回去。因為要怎麼解釋『基本法』，最終取決於中國中央政府。這已經探觸到「一國兩制」的核心議題：究竟「一國」高於「兩制」，還是「兩制」優於「一國」？關於這點，白皮書說得更露骨：

「香港特?行政?的高度自治?不是固有的，其唯一?源是中央授?。香港特?行政?享有的高度自治?不是完全自治，也不是分?，而是中央授予的地方事?管理?。高度自治?的限度在于中央授予多少?力，香港特?行政?就享有多少?力，不存在"剩余?力"。」

此言一出，全港震動。因為這代表「一國兩制」，從此只有一國，別無兩制。白皮書明確指出所謂「兩制」是社會主義和資本主義的差別，中國是單一國，最終香港只是一個聽命於中央政府的「特別行政區」，不要妄想搞「國中之國」，現在享有的種種自治，是中央給的。用大白話來說，「我給的，我就能收回。你要更多，也得看我給不給。」

這樣的說明和香港人對於「一國兩制」的理解有很大的落差。所謂五十年不變，如今因為中國變成實質的「資本主義」國家，已經和香港走到同一個方向了，兩制混同為一制。經濟體制已經沒有維持「兩制」的必要，政治制度更須高舉「單一國」的主張。法律解釋或司法審判，更要注意到不可違背中華人民共和國憲法，不是港人說了算數。中國特色的「法治」（rule of law），指日可待。即便一千八百位香港大律師、法學教授、法律系學生走上街頭，白皮書鑄字成碑：單一國底下不容「法外之法」、「國中之國」。 這對妄想透過和平協議來「維持現狀」的台灣民眾，不啻為一記當頭棒喝。在「一國兩制」白皮書發表的隔天，中國國台辦接著發表聲明指出「台灣的未來由全體中國人民來決定」。如果照這種說法，台灣的未來也是「一國兩制」。人大常委會取代立法院和司法院大法官，成為修改、解釋台灣法律的最高權威。台灣人不能自己決定如何統治自己。

緊接在這項聲明之後，國台辦主任來台訪問。兩岸互訪，不是什麼壞事。但令人錯愕的是，馬政府大幅度限縮台灣民眾的言論集會自由，擴張警察和特務的權力。用這種方式來接待對岸重要涉台事務官員，無怪乎有媒體形容為「卑膝奴顏」，即便時值溽暑，也令人心中感到一片寒意。

香港與台灣，一衣帶水。儘管兩地制度有別，社會背景不同，歷史傳統也有許多差異，但是追求「自己決定自己命運」的願望則沒有不同。長久以來，華人陷入國族主義的情緒，始終把「國家」放在「人民」之上，忽略了沒有「人民」哪來「國家」。當「國家」踐踏「人民」時，「人民」為何還需要「國家」？台灣經歷五十年的威權統治，獨裁者假國家安全之名，不知羅織多少人民入罪，血案斑斑，殷鑑不遠。中國歷經文革的集體瘋狂、六四鎮壓，對於黨國體制的壓迫，應該更有體悟。究竟華人社會還要迷信「國家」神話多久？要到哪一天華人社會的人民才能夠真正決定自己的未來？

香港回歸還不到二十年，「一國兩制」仿佛春夢一場，船過水無痕。

也許將來有一天，Johannes會回過頭來反問我：「台灣人『現在』指責中共中央片面撕毀『一國兩制』的承諾，縱然台灣人是當初簽訂和平協議的一方，但已經『回歸』中國的台灣，有什麼法律基礎可以去爭『台灣地區』的自治？2014年針對香港發佈的『一國兩制白皮書』就已經說得很清楚了，中國是個單一國。」

相信到那一天，為之語塞的應該不會只有我一人。