「遵守憲法，盡忠職務」這八個字，不是說假的。「願受國家嚴厲之制裁」，也不是虛晃一招。請問：總統可以秘密與對岸聯繫嗎？總統可以未經任何憲政程序，就自行決定與對岸最高領導人見面嗎？這是總統的私人出遊行程嗎？

憲法寫得清清楚楚，立法院有議決「國家重要事項」之權，行政院也必須在行政院會議上將「應行提出於立法院之重要事項」，先行議決。雖然增修條文已經拿掉立法院不同意「重要政策」時可以決議移請行政院變更的權力，但是第六十三條規定立法院可以「議決國家重要事項」的條文，並沒有遭到凍結。

立法院職權行使法第十七條也明確規定了：「行政院遇有重要事項發生，或施政方針變更時，行政院院長或有關部會首長應向立法院院會提出報告，並備質詢。」這裡的報告和質詢，絕不是像現在這樣，總統已經決定好要出發了，日期也都訂好了，行政院院長和總統府秘書長去立法院挨罵一下，虛晃一招，就可以過關。

大法官在2001年處理陳水扁政府停建核四案時，曾經透過第五二O號解釋再次肯認「針對所發生之重要事項或重要政策之改變，上開條文復課予行政院向立法院報告並備質詢之義務」。而且大法官明確指示，如果不能透過協商達成解決方案，「各有關機關應循憲法現有機制為適當之處理」，例如行政院院長自行辭職、立法院提出不信任案，若不信任案通過，行政院可以呈請總統解散國會。大法官說，這是「代議民主制度下解決重大政治衝突習見之途徑」。

中華民國總統和中華人民共和國國家主席會面，這是1949年以來未曾有之政治變局，更是總統代表統治權所行使的高度政治行為。如果連屬於低度政治行為的通商、通航，都需要依照兩岸人民關係條例第九十五條：「應經立法院決議」，那麼會引發龐大政治效應的兩岸最高領導人政治性交往，難道不屬於憲法規範層次的「國家重要事項」，因而應循憲法規定先由行政院於院會議決，再提出於立法院，尋求多數立法委員的支持，以符合民主政治的課責原理？

從目前已知的情勢發展來看，總統並沒有事先將此一「重要事項」交由行政院院會討論、甚或議決（如果有，請公布會議記錄）。國會的參與決策權更是形同虛設，所有行程都訂好了，才叫行政院院長和總統府秘書長去立法院報告，簡直視中華民國立法院為橡皮圖章。這種情形在審查服貿協議時，就已經上演過一次，其結果就引發了佔領立法院的大規模公民運動。但馬總統絲毫不以為意，繼續我行我素，再次將憲法當成具文，違反「國家重要事項」必須依循的憲法程序。

馬總統這種恣意的政治行為，不但違反就職誓詞所言「遵守憲法，盡忠職守」，更已達到應予彈劾的程度。依據增修條文第四條，只要過半數的立法委員提議，經過三分之二以上同意，就可以聲請司法院大法官審理彈劾案。雖說大家對於現在的司法院大法官也不抱持任何期待，畢竟全數均為馬總統所提名。但是，彈劾案的提出本身就是一項重大的政治警訊。在彈劾案審理期間，總統應該停止受彈劾之行為，以免發生不可回復的損害。所以，目前的關鍵就在於立法院是否能夠即時提出彈劾案。

距離國會改選不到百日，國會議員是否能夠代表台灣民意，就看此刻。如果要爭取連任，立法委員應該充分反映民意，也不用聽取行政院院長的報告了，反正都是敷衍，浪費時間。立法委員應迅速提出彈劾案，以示警訊。縱然部分國會議員不打算爭取連任，台灣人民也可以在二個多月後，透過不分區的政黨票，對國民黨加以懲罰。馬總統貪圖一時快意，不只會為自己帶來極高的政治風險，成為中華民國史上第一個遭彈劾解職的總統，恐怕也將徹底毀掉他曾經擔任過黨主席的中國國民黨。這項「制裁」，不可謂不嚴厲。違背誓詞，有此下場，足昭殷鑑。

Source URL: http://www.thinkingtaiwan.com/content/4782
Links
[1] http://www.thinkingtaiwan.com/tags/policy/6023
[2] http://www.thinkingtaiwan.com/author/3957